成為彼此的光，即使身在幽暗。
臨床心理學總論（一）
七大領域
A. 偏差行為與定義
A1. 偏差行為的判準（Criteria for Abnormal Behavior）
•主要指涉個人主觀不適（personal distress）、功能失能（disability / impairment）、偏離社會常模（violation of social norms）以及統計常模（statistical deviance）或有害的失功能（harmful dysfunction）。臨床上評估時，往往會綜合考量這些面向以判定「異常」或「病理」。
A2. 跨文化視角（Cultural Perspective）
•不同文化對「正常」與「異常」的定義有不同詮釋，DSM-5-TR 亦強調文化背景在診斷與判斷上的影響。臨床工作者需考量文化症候群（culture-bound syndrome）及多元文化差異，以避免誤判。
A3. 精神疾病的本質（Nature of Mental Disorder）
•近代整合生物、心理、社會文化等面向來理解精神疾病的成因與維持機制。Wakefield 所提出的「有害的失功能（harmful dysfunction）」亦常被引用，用以結合演化機制失常與文化價值評斷兩者之觀點。
B. 研究方法
B1. 相關研究（Correlational Study）
•透過測量兩個或多個變項之間的線性關係，確定其正相關或負相關，但無法推論因果。常見限制包含「方向性問題（directionality problem）」與「第三變項問題（third variable problem）」。
B2. 實驗法（Experimental Method）
•在自變項（independent variable）上進行操弄，並隨機分派受試者至不同組別；設置控制組或對照組以增強因果推論。雙盲（double-blind）或安慰劑控制組可進一步減少研究者與受試者偏差。
B3. 單一個案設計（Single-Subject Design）
•以單一或少數個案反覆量測，如 ABAB 或多重基線（multiple baseline），以檢驗介入或處遇是否帶來行為改變。能深入觀察個體變化，但外在效度（generalizability）較低。
B4. 類擬實驗（Analogue Experiment）
•在實驗室中以人為方式模擬臨床現象，以利控制與操弄變項。研究者需注意此設計與真實臨床情境的可類化程度。
B5. 流行病學研究（Epidemiological Research）
•大規模探討疾病在特定族群中的盛行率（prevalence）和發生率（incidence），並檢視可能的危險因子（risk factors）。雖難以得出因果結論，但可提供重要的社會層級資訊。
B6. 整合分析（Meta-analysis）
•蒐集多份研究結果並計算整體效果量（effect size），能增強對整體趨勢的把握。需留意文獻篩選與各研究間的異質性（heterogeneity）。
C. DSM 與分類系統
C1. DSM-5 的改變
•DSM-5-TR 與先前版本相比，刪除了多軸向診斷系統，更新了部分診斷分類（如強迫症從焦慮障礙中獨立出來），並納入跨文化評估考量。
C2. 內化因子與外化因子（Internalizing / Externalizing Factors）
•一種將精神疾患歸納成「內化」（如憂鬱、焦慮）與「外化」（如品行障礙、衝動控制問題）兩大類的策略，協助了解不同疾患間的核心病理與治療取向。
C3. 信度 / 效度（Reliability / Validity）
•診斷的信度指臨床判斷一致性；效度則指診斷能否準確反映真實病因或病程。DSM-5-TR 在提升診斷一致性的同時，亦面臨共病率過高與界線模糊等挑戰。
C4. 其他診斷系統（Other Classification Systems）
•國際間也使用 ICD（International Classification of Diseases）等系統，不同系統在診斷名稱或分類方式上略有差異，但同樣重視臨床應用與跨文化可行性。
D. 心理病理的生理與認知行為基礎
D1. 整合性模型（Integrative Models）
•生物－心理－社會多面向模型（例如素質－壓力模式、表觀遺傳 epigenetics）強調基因與環境的互動對心理疾患的影響。跨診斷取向（transdiagnostic approach）則探討不同疾患間的共通心理病理機制。
D2. 常見疾患範例（Common Clinical Syndromes）
•焦慮（恐慌症、社交焦慮、PTSD 等）與憂鬱、思覺失調、物質使用障礙、進食障礙等是「臨床心理學總論(一)」常見考題焦點。需掌握其遺傳易感性、神經生理基礎及心理社會維持因素。
D3. 理論取向（Theoretical Orientations）
•精神分析強調早期經驗和潛意識動力；行為學派以制約與增強解釋症狀的習得與維持；認知取向（Beck、Ellis）聚焦在自動思考與核心信念；現代臨床多採整合方式。
E. 臨床評估與衡鑑
E1. 診斷訪談（Clinical Interview）
•依「結構式、半結構式、非結構式」等模式，系統蒐集病史、症狀與社會背景資料；結構式訪談可提升一致性，臨床上會視情況彈性使用。
E2. 心理測驗（Psychological Testing）
•量表（如 MMPI、BDI）常見於臨床篩檢或性格測量；投射測驗（Rorschach、TAT）則探究深層動力。任何測驗都需考量信度與效度，以及文化差異。
E3. 神經心理評估（Neuropsychological Assessment）
•檢測認知功能（記憶、注意、執行功能等）以判斷腦部損傷或退化；配合腦造影（MRI、fMRI）可更完整掌握病理來源。
E4. 文化與語言差異（Cultural & Linguistic Diversity）
•同一測驗在不同文化群體中可能有差異，需要注意翻譯、常模與解釋的限制，以避免在臨床判斷上的失準。
F. 心理治療與介入
F1. 實徵支持治療（Empirically Supported Treatments, EST）
•以 RCT（隨機對照試驗）等方法驗證療效，以確保科學基礎；但需注意真實臨床情境下之複雜度（多重共病、社會因素等）可能與研究場域有所差距。
F2. 主要治療取向（Main Treatment Approaches）
•精神動力、行為治療、認知行為療法（CBT）與「第三波」取向（正念、ACT、DBT）等都有其優勢與適用範圍，常視個案需求或障礙類型做整合運用。
F3. 介入中的研究倫理（Ethics in Intervention）
•需考量高危個案的安全，並依據知情同意與專業倫理守則行事；對照組設計（如安慰劑、等候名單組）時也需衡量倫理與科學效益。
F4. 成效評估與追蹤（Outcome Evaluation & Follow-up）
•治療結束後，仍需持續觀測復發率、生活功能等。可藉前後測評（pre-post comparison）或進階實驗設計判斷介入之持續效果。
G. 其他常考主題
G1. 校園憂鬱防治 / 篩檢與介入（School-Based Depression Prevention）
•以量表篩檢高風險學生，搭配團體心理教育或個別輔導；介入策略需考量校園情境的倫理與資源可行性。
G2. 早期創傷 / 童年受虐（Early Trauma / Child Maltreatment）
•童年逆境經驗（ACE）可能影響成人期的心理風險；PTSD 的治療常採暴露療法或創傷焦點介入，結合社會支持及家庭介入提升成效。
G3. 人格與社會文化因素（Personality & Socio-Cultural Factors）
•家庭、同儕和更廣泛的文化系統都可能影響病理的形成與維持。多元文化觀點可提高臨床工作的敏感度與準確度。
G4. 高齡心理（Geropsychology）
•失智症（如阿茲海默症）是高齡族群重要課題，臨床介入須整合藥物、心理訓練與家庭支持。臨床心理師可透過神經心理評估確立診斷並協助照顧方案。